4 junio 2010 Industria, Software

html5

A estas alturas ya sabemos que Apple apoya por completo el nuevo HTML5. Esta nueva forma de crear páginas web será la más utilizada en un futuro próximo y la verdad que viendo los ejemplos que ha publicado Apple no nos extraña nada.

Con este nuevo estándar podremos conseguir cosas realmente espectaculares. Sobre todo muy visuales y podremos dejar de necesitar algunos plugins de los navegadores como el conocido Flash Player de Adobe, algo que está dando mucho de que hablar, sobre todo si lo relacionados con el iPhone OS y con Apple directamente.

En la nueva sección de la página de Apple podemos ver una serie de ejemplos como la posibilidad de reproducir vídeos, galerías de imágenes en varios formatos, transiciones entre imágenes y algún ejemplo más, realmente espectaculares. Es curioso que Apple dice que estos ejemplos sólo pueden ser disfrutados con la última versión de su navegador Safari, aunque Chrome (por ejemplo) también cuenta con soporte para esta tecnología.

¿Qué os parece esto? ¿No estáis deseando que Internet vaya migrando hacía HTML5? Seguramente todavía unos cuantos años para que todo se escriba con esta nueva versión de lenguaje, pero poco a poco iremos viendo cosas interesantes, eso seguro.

Vía | DaringFireball
Más información | Apple

Comentarios

30 comentarios
  • No te engañes, Manu: Apple no promociona HTML5, simplemente invita indirectamente a migrar a su navegador.

  • Hombre, decir que Apple no está apostando por HTML5 es mucho decir. Sea por desprestigiar a Adobe o por lo que sea lleva mucho tiempo insistiendo en que HTML5 es el futuro de la web, así que de una forma u otra lo está apoyando y promocionando.

  • Por supuesto, Apple apoya HTML5 (o desterra Flash, aún no lo tengo claro del todo), pero si de verdad promocionara la nueva versión del estándar como tal no debería hacerlo así. Lo que hace es usar HTML5 como excusa para meter su navegador. Es natural, pero tampoco deberíamos subir a los laureles demasiado a Apple por ignorar una mera campaña comercial.

  • Por supuesto Manu, no lo hace de la mejor forma, eso está claro. Podía poner más navegadores como opción, pero cualquier empresa que tenga un navegador lo haría de igual forma… A ellos les interesa ganar, no son una ONG eso lo tenemos todos claro 😀

  • ¡Claro que son una empresa, hombre! Y como tal promociona su navegador.

    Pero promociona SU navegador. No el estándar en sí. Te lo repito, usa la nueva versión del estándar HTML como estrategia publicitaria para promocionar sus productos. Y eso me da escalofríos.

  • Luis

    Hmmm a mi me da escalofríos que pienses así pero bue… por supuesto que promociona su navegador, pero demostrar HTML5 como una verdadera opción es lo que nos interesa, podemos estar de acuerdo que no es la mejor forma de hacerlo pero pensar que solo beneficia a apple es no tener visión o capacidad para pensar en cosas mejores. Miopía como la tuya es la que a mí me da mucho miedo, que estúpidos (no tratando de comparate ni ofenderte ni aludiendo a ti) crean que solo IE o firefox existe es lo que me horroriza, que flash es el “know how” de todo en la red eso es lo que me da un miedo que me paraliza.
    Si te da tanto miedo eso te debe paralizar que flash se llame a si mismo el “estandard abierto” de la red… eso es mentir completamente… ¿no lo crees?

  • Luis, me has entendido completamente mal. Me da escalofríos que se acabe usando un estándar, algo que es del dominio totalmente público, como un mero argumento publicitario.

    Para nada pienso que ‘solo beneficia a Apple’ HTML5. Es vender que se publica una sección en su Web promocionando HTML5 cuando en realidad lo que promociona es su navegador lo que me da escalofríos.

  • Ah, por cierto, por si te interesa estoy a caballo entre Windows 7 y Ubuntu (¡qué sorpresa, no uso Mac!) y no uso ni Internet Explorer ni Firefox en ninguno de los dos. Más bien uso una de las últimas builds de Chromium, proyecto que (¡sorpresa de nuevo!) está haciendo más contribuciones a Webkit que Apple (para los que crean que Webkit es propiedad de la empresa de la manzana).

  • No sé, cuando entrado me ha obligado a instalar el quicktime n un ordenador q no lo tenia , al final siempre hay q instalar algo

  • No sé, cuando entrado me ha obligado a instalar el quicktime n un ordenador q no lo tenia , al final siempre hay q instalar algo,

  • Pues si te ha obligado a instalar Quicktime no estaba usando la etiqueta

  • Pablo

    Yo particularmente NO uso Google Chrome, pro estan ambos seguros que no se puede ver usando este ultimo?. Me parece qe Apple debe apuntar a un navegador compatible 100% con HTML5 y Safari SI lo es (no como Firefox o IE). Chrome deberia serlo, pero no estoy seguro que lo fuera al 100%.
    De todos modos no me parece tan grave el requerimiento, como para estar cxrucificando a Apple x esto. No os parece que sois un tanto catastroficos?. Saludos y Paz :)

  • Me gustaría probar la demo y más aun usar safari como mi navegador por defecto en Snow Leopard, pero desde hace varios meses que al usarlo para navegar entre paginas web me tira la señal, simplemente reinicia el modem, así que me quedaré con las ganas :=)

    Saludos.

  • @Pablo, decir que Safari es totalmente compatible con una versión el estándar que ni siquiera está terminada es apuntar demasiado alto, ¿no crees? Y además, las pruebas demuestran que realmente Chrome (v5 o v6) tienen mayor soporte de las especificaciones publicadas hasta el momento que Safari. No olvides que ambos tienen el mismo núcleo (Webkit).

    Si consiguiera saber como modificar el user-agent de mi Chrome os lo comprobaba en persona, pero es algo que particularmente desconozco. Es más, si como dicen por ahí arriba entrando con Safari te obliga a instalar Quicktime significa que no está usando la etiqueta video, caballo de batalla de HTML5 (es de lo que habla todo el mundo, dejando aparte el resto de características igual de interesantes o más).

  • Luis

    De nuevo no lo entiendo… ¿No hace lo mismo windows… no hace lo mismo chrome? Eso es lo que me da miedo que se use un standard como argumento en la discusión de sobre que navegador usar, SO, etc… va de nuevo como es Apple por supuesto que va a utilizar su navegador como ejemplo!! ¿Que chrome da más a webkit que apple? Me sorprendería que no lo hiciera, siendo que se supone un proyecto abierto, tiene mayores contribuciones que el propio navegador de safari (proyecto propietario) y sí webkit no es de apple pero fue desarrollado por la manzana, aunque todavía podemos decir que tiene el copyright lo “donó” como proyecto “abierto”

    Ahora bien no sé si te “obliga” a instalar quicktime (que recuerde el códec que se utiliza en HTML5 el H.264 (que apple ayudó a desarrollar como standard) viene de default en quicktime que los linuxeros quieran ogg etc es solo su sueño húmedo.

    Mi problema con “tengo miedo” o “me da miedo” es la implicación alarmista de que sucede “algo más” detrás de las intenciones de una compañía, persona o asociación. Ese es mi problema… suenas como los derechistas más recalcitrantes cuando quieren solo desprestigiar a cualquier oponente, “No me gusta” Bien!!! se honesto, se comprometido con tu visión pero no me pongas el “me da miedo” cuando se a demostrado que MS y otras compañías se comportan más como el “imperio del mal” el cual tu tratas sugerir es apple (si esa no es tu intención, discúlpame pero así suenas).

    ¿No utilizas Mac? Perfecto!! bienvenido al mundo post MS donde si no estabas con nosotros vivías en el error!! Yo pasé por mi etapa linux hace mucho (sinceramente nunca fui buen programador) ahora me encuentro muy contento en mi mundo maquero, pero ni muerto vuelvo a MS, tengo suerte que donde estoy no se me exige una Windows-pc.

  • Luis, he contado hasta seis despropósitos en tu comentario.

    Mi queja, y mi escalofrío, va por el hecho de que se use HTML5 como argumetno publicitario, sin más. No os ensañéis, esa supuesta página es promocional de Safari, no de HTML5.

    Lo segundo, H.264 está incluido tanto en Chrome como en Safari por defecto. Ni H.264 ni Theora son estándar ‘oficial’ en el vídeo en Internet, si bien H.264 se ha convertido en el estándar de facto gracias a Youtube. Y no os engañéis, porque como Youtube migre a WebM (especificaciones abiertas y no sujetas al pago de ninguna cláusula) H.264 va a perder bastante.

    Lo tercero, me temo que es incompatible el copyright con un proyecto publicado de manera híbrida bajo licencias BSD/GPL. Podemos decir que Apple es medio padre intelectual de Webkit, obviando que muchos de los que dicen que Apple es dueño de Webkit ignoran que Webkit proviene a su vez de otro proyecto libre, KHTML.

    Lo cuarto, voy a las claras, y te remito a mi primer punto. Me da miedo que se usen estándares abiertos como estrategia publicitaria, y que además los más cerrados de mente no sean capaces de distinguir esas situaciones (que se de por aludido el que se tenga que dar por aludido, no va por nadie en particular).

    Lo quinto, no utilizo Mac pero me parece buen sistema operativo. No tengo un Mac simplemente porque creo que no valen lo que cuestan, si bien ultimamente estoy sopesando la compra de un MBP de 13”.

    Lo sexto, no me pongas el argumento de “No digas que no lo hacemos mal porque otros lo han hecho mal también”. Me quejo en el caso de la posición monopolística de Microsoft en el campo de los ordenadores de escritorio igual que me quejo de las cláusulas abusivas que pone Apple para su App Store y su iPhone, por ejemplo, no dejando entrar aplicaciones por solapar funciones incluidas por defecto (aunque por suerte se está abriendo un poquito en éste sentido).

  • Luis

    Bien primero va de nuevo, sigues siendo el alarmista… no te gusta bien pero deja de utilizar la palabra escalofrío por dios… de veras que suenas como los que te mencioné, va de nuez de donde sacas que el último argumento?

    Válgame!! ahora resulta que me justifico diciendo eso? ¿No dije que estamos de acuerdo que no es correcto? Aún así es bueno ver que podemos tener argumentos de “Mira ya ves que si puede funcionar una cosa sin tener necesidad de flash”?? (yo les diría “ya lo ven idiotas?”, pero bueno eso es solo mí forma que no soy muy diplomático)

    Por supuesto que no son un estándar, como reproductor, pues como codificación profesional esta ampliamente difundido (digo MS se dio a la tarea de tratar de bloquearlo para imponer su altamente deficiente códec) todavía pero no se paga un centavo por ellos, fue liberado como abierto desde hace mucho tiempo en lo que tengo entendido es un proyecto de Sector de Normalización de las Telecomunicaciones de la UIT parte de la UIT el cual es parte de la ONU? O.o ¿Ya ves? Así que como que el “argumento” de que fue impulsado por Google y por lo tanto se va a caer… no tiene ni pies ni cabeza… vamos deja de bloggear por el contenido de argumentos >..

  • Luis

    lol se cortó el post pero bue…
    No es el “medio” padre, es ÉL padre del webkit, que después dijo ahí tienen a mi hijo es otra cosa, fue desarrollado privadamente pero después fue liberado bajo licencia pública.

    Y es por eso que cuando veo un anuncio de una chica sensual tomando coca y diciendo que se siente bien, no salgo a comprar una coca (asquerosa bebida)… ¿Decir que esta mal utilizar el sexo como medio? Seguro pero de ahí a decir que “me da miedo” es pasar a ser un alarmista XD y agregaría un creído.

    PS. mi error… “Impulsado por Youtube” sería más correcto.

  • Luis, no te he entendido ni una sola palabra.

  • Luis

    Eso es evidente! XD

    Pero ¿no tienes argumentos de lo que te corregí por el H.264?, (impusado por youtube eso fue gracioso!! Te concedo esa >.

  • Luis

    oh gracioso me gusta que cada vez se reduce el no de caracteres para replica XD bueno fue divertido XD

  • No, simplemente no te entiendo porque la redacción es deficiente. Lo de H.264… mira. Podrá ser todo lo apoyado por gobiernos y todo lo que quieras, pero a nivel de usuario, lo que importa es que para los usuarios H.264 es el formato de los videos de Internet (y sobre todo de Youtube).

    Eso de la ONU, por último, es algo que dudo profundamente. Te remito a http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC.

  • @Luis, no hay ningún tipo de límite de caracteres a la hora de escribir comentarios.

  • Luis

    Raro Manu pues cada ves podía publicar menos XD

  • Luis

    Eso que ni duda puede ser que mi redacción sea, impropia por decirlo menos pero a la 1 de la mañana no me puedes pedir más. Jajaja

    Supongo que solo di respuestas y no ordené en párrafos para hacerlo más entendible. Y mira que puedes revisar inclusive el x264 usado en varios proyectos supongo el más famoso el VLC? El cual utiliza este codec, eso de que no es popular entre los usuarios puede ser verdad pero es por el hecho de que MS y otros buscan imponer su estándar no por otra decisión.

    Bueno chico mira que debes checar las fuentes bien revisa esto:
    http://en.wikipedia.org/wiki/ITU-T
    http://en.wikipedia.org/wiki/H.264
    La segunda dirección te pone la historia del codec y te dice desarrollado por quien, el segundo link te lleva al desarrollador y dice que es parte de la ONU. Mira que eso no lo sabía me pareció muy interesante

  • Luis

    Bueno pues checa esto:
    http://en.wikipedia.org/wiki/H.264
    http://en.wikipedia.org/wiki/ITU-T
    Segundo link uno de los desarrolladores es parte de la ONU a menos que mi inglés sea muy malo

  • Luis

    Pues checa esto:
    http://en.wikipedia.org/wiki/ITU-T
    Como lo dije es uno de los desarrolladores, y si mi inglés no falla dice específicamente parte de la ONU

    Por cierto a la 1 de la mañana no me puedes pedir más XD saludos

  • Luis

    A segunda aclaratoria… supongo que fue por estar medio dormido que utilicé muchos modismos, de eso mis disculpas 😛

  • Luis, VLC incluye un decodificador de H.264, pero el formato si no me equivoco es propiedad de MPEG-LA, y si ahora no están cobrando fees es únicamente porque quieren difundir el formato y convertirlo en un estándar de facto. Microsoft apoya H.264 (de hecho incluye por defecto los códecs en Windows 7).

    Y coincido, me parece bastante interesante la historia del códec 😉

  • Luis

    hmmm No el formato que ellos utilizan es el x.264 un poco diferente al H.264 pero de nuevo pertenece o es derivado más bien del de UiT

    De nuevo NO MS comenzó con este nuevo estándar hasta el Windows 7 (ridículo) cuando el estándar ya tiene varios años incluso desde antes de que saliera vista, en pocas palabras eso de “apoyar” esta fuera del léxico de MS

    Estándar “de facto” sería si el formato hubiera surgido desde hace 2 años, cuando en realidad va para la década si la memoria no me falla.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *